Äntligen rätt fokus om musikbranschens skeva vinstfördelning

Utvecklingen för musikdistribution till digitala kanaler har gått snabbt. Debatten om fildelning för musik har tystnat. Dessutom har nu äntligen frågeställningen om artisternas ersättning för digital musikkonsumtion börjat landa rätt.

Från början var artisternas fokus att det var Spotify och de andra aktörerna som betalade för dåligt. Så har det låtit ett tag, men nu riktas fokus istället mot skivbolagen som skurkarna i sammanhanget. Det är därifrån artisternas pengar kommer och det är bolagen som ger artisterna för dålig avkastning på den inkomst man får bland annat från Spotify.

Egentligen är detta ganska logiskt och något som jag har lyft vid flera tillfällen tidigare för ganska många år sedan. Artisterna sitter med dåliga avtal med sina bolag och det är inte den digitala kanalen i sig som är problemet. Att musikerförbundet nu tar tag i detta är logiskt- det är bara märkligt att det sker först nu.

Det är inte skivbolagen i sig det blev en kris för när fildelning och digitalisering av musikkonsumtionen blev en verklighet. Det är artisterna som har påverkats mest och idag i mycket högre utsträckning än tidigare måste synas och spela live för att skapa inkomster som tidigare var självklara enbart genom skivförsäljningen.

Musik konsumerar idag som aldrig förr och att artisterna, under den riktiga kommersiella toppen, inte får tillräckligt betalt från sin avtalspartner är definitivt värt att diskutera.

 

  • Art By Tina/trueborn.blogg.se

    Att artister spelar mer live tycker jag är mycket positivt, men publiken ska ju ha råd att betala biljetterna också – vilket är en knepig ekvation att lösa.