Pirate Bay får oförtjänt kritik och Stenius yrar i mössan igen

Det handlar inte om hur otrevligt det är att en torrent med förundersökningen och åtalet i Arbogamålet ligger tillgänglig på Pirate Bay. Det här är principiellt lika viktigt som bilder på Muhammed som rondellhund eller något annat som faller in under vårt svenska samhälles principer om offentlighet och informationsfrihet.

Det är offentliga handlingar som delas ut och det är inte Pirate Bay som lagt ut handlingarna tillgängliga för allmänheten att ta del av.

Pressombudsmannen Yrsa Stenius säger att de gör inte det fria ordet någon tjänst genom att lägga ut det här. Det
är klart att politikerna inte kommer att sitta overksamma om precis vad
som helst som är offentligt också publiceras.

Ja vad menar hon egentligen med detta? Förväntar hon sig att regering och riksdag ska strypa möjligheter att i framtiden, på detta vis, ta del av liknande eller en annan mindre kontroversiell förundersökning?

Ska offentlighetsprinciperna bara sträcka sig så långt som Yrsa Stenius moral sträcker sig eller ska det vara upp till var och en om man har en egen etisk och moralisk spärr som gör att man låter bli att hämta hem den aktuella filen?

Så som det ser ut idag så är det Stenius egna kollegor, journalisterna, som agerar ett godtyckligt filter för vad den stora delen av allmänheten ska få läsa om exempelvis Arbogamålet.

Jag är alldeles övertygad om att Arbogamålet inte är den sista förundersökningen som kommer att årerfinnas att ladda ner via Pirate Bay. Den reklam som gammelmedia nu har givit denna torrent kommer att leda till att många fler blir sökbara, något som ger betydligt fler en möjlighet att bilda sig en egen uppfattning, oberoende av medias rapportering, om vad som har hänt.

Det finns inget självändamål att vare sig göra en förundersökning tillgänlig eller att ladda ner och titta på bilder av två sargade barnkroppar, den som tycker så ska nog fundera en stund över sig själv, men det finns ett mycket starkt vägande själ till att inte Yrsa Stenius får sin vija igenom och lyckas strypa möjligheten att dela med sig av offentliga handlingar där det går att skapa sig en egen bild, utan filtrering, av vad som har hänt.

Sedan kan man fundera över hur TV4 resonerar när man basunerar ut nyheten om ovanstående torrent, där barnens far frustrerat framträder, samtidigt som man gör reklam för sitt eget Kalla Fakta på söndag som avhandlar samma oskyldigt misstänkta pappa.

Uppdatering 1:

Gammelmedia, i form av Svd, refererar till bland annat min blogg.

Uppdatering 2:

Läs även vad juridikstudenten Simon Ungman Hain skriver på Newsmill.
Där står bland annat att läsa följande som på ett mycket bra sätt
illustrerar att det inte är så enkelt som att hemligstämpla och göra
material exklusivt för utvalda att tolka:

Att behöva se obduktionsbilder på
mördade barn eller kanske till och med behöva utstå tanken på att det
skulle kunna vara en anhörig är dock långt värre än en obekvämt. De
flesta verkar tycka integritetskränkningar av det här slaget är ett
allt för högt pris att betala i yttrandefrihetens namn.

Det är
ett högt pris, det ska man inte förringa men det är en investering i
yttrandefrihet och demokrati. Det är oerhört viktigt att det finns
kanaler där information kan publiceras ocensurerat, hur obekväm
informationen än är. Utan sådana kanaler utelämnas vi till medias urval
och tolkningar och vår insyn blir istället ett givet perspektiv.
Yttrandefriheten får sitt innehåll exklusivt av vad vi är redo att
offra för den. Även om det är obekvämt så är det viktigt att vi inser
vikten av att stärka och behålla de friheter vi så ofta tar förgivet.
Sällan får vi tillfället att göra de uppoffringar som krävs och
faktiskt förtjäna den demokratiska rättsordning vi lever i.

Relaterat: