Igår drog Janne Josefsson ner byxorna på sig själv

Visst har Uppdrag Granskning sina förtjänster och självklart har Janne Josefsson gjort journalistiska insatser som varit viktiga genom åren.

Men programmet och Josefsson själv har också en benägenhet att inte nå hela vägen i sina ambitioner men ändå, trots detta, göra ett program i klassisk stil där man medels utmattning av intervjupersoner och tittare ändå till slut övertygar tillräckligt många. För oss som sett igenom det arbetssätt man oftast använder blir det bara frustrerande att se det hela.

Igår handlade det om barnfattigdom och ambitionen att överbevisa Rädda Barnen och andra organisationer om att deras siffror om hur många fattiga barn vi har i Sverige är fel. Josefssons retorik gick ut på att man rent visuellt kan identifiera vem som är fattig och vem som inte är det. Faller man inte in i Josefssons fattigdomsbild är man inte ett fattigt barn.

Det är inte så enkelt som att sätta en summa pengar för vad som är fattigdom och att det är dom som går till socialtjänsten som är de fattiga och att alla andra inte är det. Det är så många andra faktorer som inverkar än att bara sätta en pengasumma på fattigdom. Du kan sitta i en ohållbar ekonomisk situation men inte kunna få den hjälp som behövs på grund av att du sitter i en bostadsrätt som du måste sälja innan det går att få hjälp. Säljer du bostadsrätten så har du ingen annanstans att bo istället, men får pengar från socialen.

Bilden är så mycket större än vad Josefsson lyckades måla med spretig penna igår och någonstans så tycker jag att gårdagens program var ett klart och tydligt bevis för vilka förenklade journalistiska arbetsmetoder som det programmet alldeles för ofta använder sig av.

Självklart ska olika organisationer inte använda skruvade siffror för att gagna sin egen verksamhet, men igår föll Josefsson på eget grepp och istället för de intervjuade var det intervjuarens byxor som drogs ner.

  • Pingback: Janne Josefssons klassförakt | Svensson

  • juha

    tycka vad man vill om Janne josefsson och hans program men igår tycker jag han tog upp ett ämne som ingen vågar nämna, uttrycket barnfattigdom som pajasen utan koll (Juholt) började använda kändes lite absurt i Sverige och ett hån mot de som upplever riktig fattigdom. Att de finns de sm har det ekonomiskt tufft stämmer säkerligen men att kalla det fattigdom är ett för starkt ord i sammanhanget.

    • http://www.signeratkjellberg.se kjellberg

      Om du gör som Josefsson och ställer svenska barn mot svältande i Afrika så handlar det givetvis inte om fattigdom. Men det är inte detta saken handlar om. Rädda Barnen har pratat om barnfattigdom långt innan Juholt ens funderade på att sätta en kniv i ryggen på Mona Sahlin och barnfattigdom är en realitet i Sverige både ekonomiskt och på en rad andra punkter.

      • juha

        Det må så vara men santidigt så måste någon våga ifrågasätta det som en del påstår är fakta och undersöka vad som är fakta, det går inte lösa ett problem om ingen vet vad problemet är och hur utbrett det är, jag säger inte att det inte finns fattigdom men jag skulle gärna vilja veta vad det är och vad det beror på, Sverige är ett land med ett stort socialt skyddsnät och det finns ingen politiker som tycker det är okej att barn svälter och att prata om det som ett gigantiskt problem känns konstigt, jag har själv inte sett det men skulle gärna vilja veta vad det finns för fattigdom och isåfall var systemet fallerar men det är tabu att ifrågasätta det bara för att ordet börjar med barn

      • http://johjoh.bloggplatsen.se/ John Johanson

        “Om du gör som Josefsson och ställer svenska barn mot svältande i Afrika”

        Men nu var det väl inte Josefsson som gjorde detta utan han kritiserade BRIS för att de gjorde denna jämförelse.

        • http://www.signeratkjellberg.se kjellberg

          Det har du rätt i. Han sa inte så rakt ut. Tar tillbaka det påståendet.