Perspektivförskjutning i frågan om att betala för musik

För något år sedan handlade det om ifall man skulle ladda ner musik olagligt, köpa den digitalt eller på cd-skiva.

Sedan Spotify på allvar gjorde sitt inträde i vårt medvetande har ett helt annat sätt att lyssna på musik blivit vardag för många av oss.

De som tidigare laddade ner musik illegalt har kunnat lyssna på en stor del av detta via Spotify precis som att de som tidigare köpte musik på skiva eller digitalt har kunnat lyssna den vägen.

Allt detta har man kunnat göra gratis och när Spotify nu meddelar att man kommer att kraftigt begränsa vad som går att lyssna gratis på (10 timmar och max 5 lyssningar per låt och månad) från ocm med 1 maj så kommer en kraftig kritikerstorm som slår emot Spotify som bland annat anses giriga.

Jag har lite svårt att köpa den kritik som nu kommer mot ett kommersiellt företag som måste tjäna pengar på en öppen marknad. Spotify är trots allt inte nu, och aldrig tidigare heller, uttalat att vara en välgörenhetsorganisation som ska förse svenska folket med gratis musik från giriga kommersiella medieföretag.

Sett till kostnaden som nu, för de flesta som vill fortsätta använda Spotify, blir en realitet så är det ytterligare en intressant iaktagelse att göra. 

Unlimited för 49 kronor ger dig lyssning utan reklam och Premium för 99 kronor gör att du kan lyssna på mobilen och på spellistor offline.

Innan Spotify var det billigaste sättet att köpa musik på sannolikt en digital nedladdning för 99 kronor – per album. Nu ser vi alltså alternativ till obegränsad lyssning utan reklam för 49/99 kronor per månad och detta är något som skapar en proteststorm.

För att köpa ett album på cd kunde det med enkelhet gå på 175 kronor. För ett album

Det handlar om en förskjutning i perspektiv som har gått enormt snabbt och som visar prov på hur gratisalternativ på ett effektivt sätt har pressat ner uppfattningen om vad som är värt att betala på ett anmärkningsvärt sätt. Idag innefattar inte kritiken mot Spotify enbart alla som har laddat ner musik illegalt utan även många som har formats av Spotify och liknande tjänster som öst ut musik gratis.

Det finns alternativ till Spotify som är okej. Grooveshark är ett sådant. 

Det är möjligt att Spotify missbedömer situationen och inte alls kommer att håva in så många betalande kunder som man hoppas på. Det är säkert också så att det kommer andra konkurrerande tjänster som är lika bra eller bättre än det Spotify idag kan erbjuda.

Jag tror inte att man helt ska förakta det faktum att just Spotify är så enormt utbrett hos människor idag. Det talar för att man lyckas hålla sig kvar bättre än vad många nu anar.

I bakgrunden ligger förstås också frågan om upphovsrätt och illegal nedladdning som en tickande bomb som nu kan börja pyra på allvar igen efter att ha legat på en ganska låg frekvens sedan valet i höstas när Piratpartiet misslyckades kapitalt.

För den som vill fortsätta lyssna gratis på musik så kommer det att finnas en stor mängd alternativ även när Spotify begränsar sig.

Personligen kommer jag att fortsätta betala för Spotify Premium fram till den dag jag ser ett alternativ som passar mitt musiklyssnande och skapar en lika enkel lösning som den Spotify idag tillhandahåller. 

Jag kan ha mina starka invändningar emot en ålderdomlig upphovsrätt, underhållningsindustrin och hur dagens struktur ser ut.

Men något principbeslut att inte i någon form betala för musik bara för sakens skull har aldrig varit aktuellt och kommer inte att vara aktuellt från min sida framöver heller.

Oavsett vad som sker för Spotify så har man på bara några år i mycket hög grad förändrat vårt sätt att lyssna på och dela med oss av vilken musik vi lyssnar på.

Andra bloggar om , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *