Fotbollsspelares lojalitet och deras giriga klubbar
Det är ganska vanligt förekommande att klubbar sätter spelare som inte vill skriva på ett nytt kontrakt vid sidan om planen fram till sista kontraktsdatum.
Det senast uppmärksammade exemplet på detta står AIK för när man har beslutat stänga av Walid Atta resten av säsongen för att han nu inte vill skriva på ett nytt kontrakt för nästa säsong.
Om det inte ligger något annat bakom det hela än att man inte är överens om ett nytt kontrakt så dyker ett antal frågor upp.
Patrick Ekwall tar i sin blogg upp en sak som till synes kan vara given:
Personligen har jag väldigt svårt att förstå alla klubbar som stänger av spelare för att de inte tecknar nya kontrakt när klubben vill att de ska teckna nya kontrakt.
Någonstans har ju trots allt (i det här fallet) AIK kommit överens med Walid Atta att han ska vara kontrakterad till den 31 december 2010.
Inte till i mitten på augusti.
Det där beteendet…som fler än AIK försökt med och fullständigt misslyckats med…är på gränsen till utpressning som jag inte tror hade varit acceptabel i det “vanliga” arbetslivet.
Om det är så som Ekwall beskriver det, att det finns ett avtal utan några klausuler om det ena eller det andra som berör omförhandling eller annat, så har AIK och övriga klubbar som agerar på det här viset ett problem.
Det finns ingen rimlighet i att i dagens överkommersialiserade fotboll tro att en spelare ska stå med mössan i näven och ta ett bud från sin nuvarande klubb i mitten av augusti när han har en hel höst på sig att visa upp sig ytterligare för hugade klubbar ute i Europa.
Dessutom utgår jag ifrån att både Walid Atta och alla andra spelare i samma situation får fortsatt lön under kontraktstiden. Något annat sätt att lösa det på hade vi garanterat hört talas om.
Det finns helt enkelt ingen, eller i alla fall väldigt liten, lojalitet kvar inom toppfotbollen idag i den bemärkelsen att en spelare bara för att vara hygglig skriver på ett nytt kontrakt. Det handlar om affärer och förhandlingar och om spelaren ifråga, precis som klubben själv alltid vill, tror att det finns ett bättre bud för honom personligen.
Ett läge som i det vanliga arbetslivet hade kunnat inträffa är att en anställd tar en tjänst på ett annat konkurrerande företag och i det läget blir avstängd med lön under uppsägningstiden för att förhindra onödigt tapp av viktig information. Men eftersom det i fotbollsvärlden är klubben som äger spelaren under kontraktstiden så kan inte detta ske på samma vis. En spelare kan komma överens med en klubb, men han kan inte skriva ett avtal under gällande kontrakt med annan klubb utan att denna är med och godkänner affären.
Om det handlar om utpressning eller vad det nu än är så kan man nog i alla fall konstatera att klubbarna inte agerar på det för klubben mest rationella sättet.
AIK är uppenbarligen i behov av en av säsongens bästa spelare. Så länge han spelar på en nivå som gör honom given på planen så finns det i den här soppan två förlorare. Walid Atta missar möjligheter att spela och prestera samtidigt som AIK riskerar att ställa ett sämre lag på planen än vad man annars hade gjort.
Den här gången är det AIK som står i fokus, men det hade lika gärna kunnat vara Blåvitt, Malmö FF eller någon annan allsvensk förening som agerat på ett liknande sätt.
Andra bloggar om fotboll, lojalitet, avtal, aik, walid atta