Twinglyhoreriet är konstant

Det är ungefär ett år sedan som min blogg var en av dom som hamnade i skottgluggen för ett ifrågasättande om användandet av Twingly-länkar. Det var då Bengt på Frihetens vingar som försökte skapa en debatt som, i alla fall vad det beträffar min blogg, lite rann ut i sanden i takt med att diskussionen mellan mig och Bengt pågick några dagar.

Nu har Niclas Strandh skrivit inlägget Twinglyhoreriet ett självklart val, ett mycket läsvärt sådant, som i grundar sig i det faktum att man som bloggare vill bli läst.

Som bloggare vill man bli läst, precis som en journalist vill bli läst.
Det bästa man då kan göra är att skriva om något som många tycker är
intressant – och försöka att hitta ett sätt att få andra att läsa min
take på det, mina åsikter som jag skrivit ner. För om jag inte hade
några åsikter skulle jag antagligen inte skrivit ner dem. Att då välja
att länka till de artiklar som tar upp det ämne som postningen handlar
om är självklart – det hör till och med till netiketten. Att vissa
tidningar väljer att promota dem som skriver om artikeln ger helt
enkelt en kickback till den bloggare som länkat. Inlänkningen ger i sin
tur högre rankning i söktjänster vilket därmed innebär fler potentiella
nya läsare respektive möjlighet till att tjäna lite pengar på annonser
om man väljer den vägen.

I samband med debatten för ett år sedan skrev jag att det för egen del är det inte möjligheten till en Twingly-länk som avgör
skrivandet. Däremot avslutar jag ett inlägg med att länka till artiklar
och annan relevant information. Nog vore det då extremt märkligt att
inte använda möjligheten som finns att få sina länkar publicerade i
anslutning till en eller flera relevanta artiklar som dessutom länkar tillbaka?

Principerna som jag beskrev då är fortfarande de som gäller när jag skriver ett inlägg. Senare under hösten 2007 tog Twinglymakarna Primelabs själva upp frågan om att begränsa antalet Twinglylänkar per inlägg, något som också rann ut i sanden. Även detta kommenterade jag i ett inlägg:

Det spelar enligt min mening ingen roll om både DN,
SvD och Sydsvenskans artikel i samma ämne är baserad på samma TT-nyhet
och därmed är snarlika varandra. Läsaren av Sydsvenskan är en lika
intressant bloggbesökare för mig, och förhoppningsvis en lika
intresserad besökare, som en SvD-läsare. Att då eventuellt tvingas
välja den ena eller den andra länken känns märkligt.

Problemet är inte om det finns en eller tio länkar i ett
blogginlägg. Problemet för läsaren hos Twingly-media är ett irrelevant
inlägg som inte tillför artikeln någonting.

Det Niclas nu skriver ligger helt i linje med vad jag anser i denna fråga. Jag vill snarare att ännu fler sajter ska implementera en Twingly på sin sida för att vi ska få ett ännu större utbyte och bredare debatt.

Jag väntar exempelvis fortfarande på att Borås Tidning, och dess ägare Gota media, ordnar till lite mer liv och rörelse i den lokala debatten. Där verkar man fortfarande livrädda för att släppa in annat än mediokra handplockade bloggare till sin egen sida.

Avslutningsvis vill jag som en intressant jämförelse redogöra för hur Twingly-effekten, antal besök direkt till mig via en Twingly-länk, har sett ut här på Signerat Kjellberg under det senaste året i relation till andra vägar in. Inom parantes anger jag hur det såg ut februari-september 2007, det  första halvåret med Twingly:

Twinglykällor   11,7% (18,0)

Aftonbladet/Bloggportalen   6,0% (0,8)

Bloggar.se   19,9% (23,3)

Intressant.se   6,5% (4,4)

Knuff.se   3,6% (2,5)

Google   35,5% (32,8)

Övriga   17,6% (18,2)                                                         

Slutsatsen av ovanstående är att besök från nyhetssidor som länkar tillbaka till min blogg ligger på samma nivå som för ett år sedan. Aftonbladet drog igång sina länkningar tillbaka till bloggosfären i slutet av oktober 2007 och de tillsammans med Twinglylänkarna ligger på i stort sett jämförbar nivå – 17,7% (18,8). Även i övrigt ser det ungefär likadant ut.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,
Intressant.se

Reblog this post [with Zemanta]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *