Trovärdighet i debatten på internet

Vad är det för skillnad att framföra sin åsikt live i mötet med andra människor och att göra det på internets olika sociala forum?

Detta var en av de frågor jag fick igår kväll på en fest där jag på bröstlappen som beskrev vem jag var hade fått epitetet "aktiv bloggare".

Jag funderade lite på frågan om skillnaden i hur man framför sin åsikt och kom fram till att det, så som de flesta vet, finns en emellanåt ganska hätsk stämning på olika sajter när det är möjligt att gömma sig bakom alias, tangentbord och andra atribut.

Men om man i det långa perspektivet ska bli uppfattad som seriös i olika diskussioner, vare sig det är vanliga bloggar, mikrobloggar eller andra sociala medier, så måste den ton man använder på nätet harmonisera med hur man framför sina åsikter mellan fyra ögon utan något internet som filter.

I alla fall om det är så att man inte är ett anonymt alias utan stoltserar med sitt eget namn.

Att skapa sig ett namn genom att sticka ut hakan i en mängd olika frågor är inte speciellt svårt om det bara är detta man är ute efter. Men om det man argumenterar och debatterar om ska ha denna trovärdighet som en röd linje så måste man hitta en balans i att sticka ut hakan, kunna analysera sina egna åsikter och även kunna erkänna sådant som kanske inte var helt hundra klokt att hävda.

Just den rannsakan av de egna orden kanske är något som borde praktiseras något lite oftare hos många i debatterna på de olika sociala medierna.

Läs gärna DeepEditions "Sociala medier är verktyg för en nyare demokrati" och Marys långa text om internet och varför det måste räddas.

Läs även andra bloggares åsikter om social media, internet, åsikter, samhälle, debatt, blogg, mikroblogg, Intressant.se